О ситуации, которая складывалась годами, быстро не расскажешь. О. приехал в Нижегородскую область из Туркменистана в 2005 году. За 15 лет мужчина построил в Навашинском районе дом, воспитал дочь и вырастил, наверное, немало деревьев. Вот только узаконить свое нахождение на территории России О. не побеспокоился. Правда, в 2018 году мужчина написал заявление об отказе от гражданства Туркменистана, где он не имеет ни родственников, ни друзей, ни жилья, да и туркменским языком О.не владеет. Однако дальше мужчине, видимо, стало не до этого – в мае 2018 года он совершил кражу, а в ноябре того же года был осужден к лишению свободы. По месту отбывания наказания О. характеризовался положительно, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдал, работал, имел поощрения. По мнению администрации исправительной колонии, цели наказания были достигнуты, что позволило О. освободиться условно-досрочно. Но вернуться домой О. было не суждено – ФСИН России вынесла распоряжение о нежелательности пребывания О. в Российской Федерации. В результате мужчина поменял исправительную колонию на Центр временного пребывания для иностранных граждан, где ожидал исполнение решения регионального Управления по вопросам миграции о депортации. Надо отметить, что О. боролся за право остаться в России. Решения должностных лиц он безуспешно оспаривал в суде. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска заявителя, исходил из наличия у него неснятой или непогашенной судимости. Проиграв суд в январе 2021 года, мужчина подал апелляционную жалобу. Кроме того, в феврале 2021 года О. обратился в Комиссию по вопросам помилования на территории Нижегородской области с ходатайством о применении акта помилования и снятия непогашенной судимости с момента отбытия наказания в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. Региональная Комиссия по помилованию, изучив представленные О.доводы, приняла решение о внесении Президенту Российской Федерации на рассмотрение предложения о целесообразности применения акта помилования в отношении О. в виде снятия судимости. Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Оксана Кислицына, являясь членом областной Комиссии по помилованию, впервые познакомилась с делом О. именно в ходе ознакомления с материалами коллегиального органа. Заявитель по месту жительства, работы и отбывания наказания характеризовался исключительно положительно. О. имеет пожилую маму, которой требуется помощь взрослого сына. У мужчины есть свое жилье, профессия, семья и родственники, которые готовы помочь социально адаптироваться О. после освобождения. Даже бывший работодатель выражает заинтересованность в толковом сотруднике. Личное общение омбудсмена с О. подтвердило целесообразность содействия мужчине в разрешении правозащитной ситуации. После встречи с омбудсменом О. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о допуске к участию в заседании суда представителя Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области. Ходатайство было удовлетворено, и в ходе заседания представитель Уполномоченного озвучил позицию регионального омбудсмена, который просил суд о проявлении гуманности к О. Возможно, мнение правозащитников также было учтено судом, поскольку решение о депортации было отменено, и О. был выпущен из центра временного пребывания для иностранных граждан. В настоящее время сотрудники аппарата нижегородского Уполномоченного оказывают содействие О. в получении вида на жительство.