О. решила получить консультацию в ИП М. по несложному вопросу о переводе пенсионных выплат из одного банка в другой, но ушлый сотрудник юридической конторы уговорили женщину оплатить услуги по подготовке документов на повышение пенсии. Изучив копии указанных документов, специалист аппарата Уполномоченного установил, что два обращения направлены в дублирующие органы, одно – не по компетенции, а еще одно –несуществующему адресату. Государственный правозащитник проинформировал представителя конторы о том, что оказанная услуга имеет признаки недобросовестности. ИП М. выразил готовность полностью возвратить уплаченные О. денежные средства. Женщина, вернувшая немалую для себя сумму, выразила признательность специалистам аппарата нижегородского омбудсмена.