В конференции приняли участие уполномоченные по правам человека в субъектах Приволжского федерального округа, руководители и сотрудники Центрального аппарата МВД России, территориальных правоохранительных органов, более 200 исследователей, представляющих ведущие образовательные и научные организации Российской Федерации и Республики Беларусь.
На открытии мероприятия перед его участниками с докладом выступила Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова:
Уважаемый председательствующий! Уважаемые коллеги!
Рада Вас приветствовать на Всероссийской научно-практической конференции «Защита прав сотрудников органов внутренних дел: доктрина, практика, техника».
Эта первая конференция на обозначенную тему, в которой я принимаю участие в качестве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Коротко о представляемом мною институте.
В настоящее время институт уполномоченных по правам человека завершил свое формирование.
Кроме федерального омбудсмена уполномоченные по правам человека учреждены во всех субъектах Российской Федерации.
Вместе со мной в этом зале присутствует ряд уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации Приволжского федерального округа.
Уполномоченные рассматривают большой массив жалоб на нарушения прав человека, поступающих в их адрес.
В прошлом году нами рассмотрено более 200 тыс. обращений граждан. Только в мой адрес поступило более 38 тыс. заявлений. Удалось помочь тысячам людей.
Кроме того, мы активно занимаемся правовоспитательной работой по вопросам прав человека, форм и методов их защиты, совершенствованием федерального и регионального законодательства о правах и свободах человека, международным сотрудничеством в правозащитной сфере.
Более подробно с деятельностью уполномоченных Вы можете ознакомиться в ежегодных докладах, которые публикуются в СМИ и издаются нами.
С моим докладом Вы можете ознакомиться в РГ, на сайте.
Актуальность рассматриваемой на конференции темы определяется тремя основными обстоятельствами.
Первое обстоятельство - это социальная значимость полицейской профессии. Главное назначение органов внутренних дел — защита прав граждан от противоправных посягательств, обеспечение общественного спокойствия в целом.
Очевиден тот факт, что от результатов их работы во многом зависит социальное самочувствие общества в вопросах обеспечения безопасности.
На это и направлена многогранная профессиональная деятельность данного института.
Так, благодаря профессиональной деятельности, сотрудниками ОВД в 2018 году
раскрыто почти 1 млн 88 тыс. преступлений;
выявлено 931,1 тыс. лиц, совершивших преступления;
расследовано около 880 тыс. преступлений (879,8 тыс.), что составляет более 80% (80,9%) всего массива предварительно расследованных преступлений.
К сожалению, в 2018 г. при исполнении служебных обязанностей погибло 45 сотрудников и около 1,7 тыс. получили ранения.
Общество ценит нелегкий и самоотверженный труд сотрудников ОВД и в целом положительно его оценивает.
По данным ВЦИОМ уровень доверия к сотрудникам полиции в 2018 год составил 57%, тогда как в 2013 году — 46%.
Полагаю, что данная цифра могла быть значительно выше, если бы не чрезвычайные происшествия, которые периодически сотрясают систему, добавляют, как говорится, ложку дегтя в бочку меда.
Они у всех нас на слуху (дело бывшего руководителя ГУЭБиПК МВД Захарченко, дело журналиста Голунова, ЧП в одном из подразделений полиции в г. Уфе и др.).
Об этом вполне определенно сказал Президент РФ В. В. Путин во время проведения «Прямой линии» 20 июня: «Нужно наладить контроль за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было никаких правонарушений с их стороны, чтобы не было отчетности и ради галок чтобы людей в тюрьму не сажали».
Напряженная и опасная служба сотрудников органов внутренних дел, законодательные ограничения их прав и свобод, должны компенсироваться достаточностью их профессиональных прав, полнотой их правовой и социальной защищенности.
И такое законодательство создано. Наряду с общим законодательством о правах и свободах человека (Конституция РФ, УПК, КоАП РФ, Закон об оперативно-розыскной деятельности, «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и др.), для сотрудников ОВД принято и специальное законодательство.
Основу этого законодательства образуют три закона:
«О полиции» (компетенционный акт, правовые гарантии);
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» (социальные гарантии);
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» (служебные отношения).
В соответствии с ними гарантиями прав сотрудников ОВД должны служить:
нахождение сотрудников под защитой государства как представителя власти;
запрет на вмешательство в их законную деятельность;
обязательность выполнения законных требований;
государственное страхование жизни и здоровья;
высокий уровень денежного содержания и пенсионного обеспечения;
жилищное и медицинское обеспечение и др.
Специальный правовой статус сотрудника ОВД причинно обуславливает также установление в отношении них определенного перечня ограничений и запретов. Однако они должны быть соразмерными, оправданными и разумными.
В частности, считаю чрезмерной мерой ограничение выезда сотрудников ОВД, не имеющим допуска к секретным документам по 2 и выше формам, на отдых за границу. Мы поднимали этот вопрос. Прошу обратить внимание, что во время «Прямой линии» Президента с гражданами 20 июня он высказал свою позицию в пользу «расширения географии возможного выезда сотрудников МВД за границу».
Как определенную дискриминацию по профессиональному признаку рассматриваю наличие в УК РФ нормы, относящей принадлежность к ОВД к отягчающему обстоятельству при совершении преступления.
Вряд ли справедливым является пожизненный запрет на службу в правоохранительные органы для лиц, совершивших преступления, у которых судимость погашена. Это безусловно несправедливо к преступлениям, совершенным по неосторожности, небольшой тяжести и применительно ко всем профессиям, которые имеются в МВД России.
Но как бы там ни было, система гарантий прав сотрудников ОВД действует. Она обеспечивает соответствующую социальную престижность полицейской работы.
В пользу такого вывода говорит и динамика обращений ко мне сотрудников ОВД, членов их семей, ветеранов на реальные и мнимые нарушения их прав.
Если в 2016 году ко мне поступило 344 таких заявлений, то в 2017–316, а в 2018, 217 обращений, а за пять месяцев этого года- только 60.
Второй фактор актуальности темы конференции — несовершенства, которые имеются в действующем законодательстве о правах сотрудников ОВД, гарантиях их деятельности.
К сожалению, в нем достаточно пробелов и противоречий. Отмечается и моральная устарелость части норм.
Приведу несколько примеров пробельности законодательства о социальных гарантиях. О них говорят сотрудники и ветераны в обращениях в мой адрес.
Возьмем жилищный вопрос сотрудников, проживавших в служебных помещениях и уволенных со службы с оставлением в очереди на получение жилья. Право на проживание в служебных квартирах они утратили. Выплаты за наем (поднаем) жилого помещения им не предусмотрены.
В прошлом году ко мне обратился пенсионер МВД России, уволенный в 2015 году по состоянию здоровья, инвалид 2 группы, Ветеран боевых действий. После увольнения из органов внутренних дел он был принудительно выселен из служебного жилья с семьей 2017 году. В настоящее время этот человек вынужден жить на съемной квартире и самостоятельно оплачивать из своей скромной пенсии наем жилья.
Из министерства мы получили формальный ответ, что выплаты за наем жиль ему не положены.
В качестве решения указанной проблемы полагаю необходимым:
1) рассмотреть возможность урегулирования вопроса выплаты компенсации за поднаем данной категории лиц (по аналогии с Минобороны России);
2) внести в законодательство Российской Федерации изменения в части сохранения за уволенными сотрудниками, состоящими на очереди для улучшения жилищных условий, права на проживание в служебных помещениях вплоть до получения ими соответствующего жилья или субсидии на его приобретение. Такое предложение выдвинуто мною в Докладе за 2018 год (по аналогии с Минобороны России).
До сих пор не решен вопрос о документе, подтверждающем правовой статус сотрудника как государственного служащего, приостановившего службу. Соответственно не урегулирован и вопрос о ношении ими форменной одежды. С чем я сама столкнулась будучи депутатом Государственной Думы.
И это далеко не единственные пробелы в действующем законодательстве о правах сотрудников ОВД, их гарантиях.
Третье обстоятельство актуальности рассматриваемой нами темы — порой неудовлетворительный уровень соблюдения и исполнения законодательства о правах сотрудников ОВД, их социальных и правовых гарантиях.
Именно эти вопросы чаще всего затрагиваются в обращениях сотрудников и ветеранов в мой адрес.
Почти 40% обращений посвящены различным вопросам прохождения службы (поступление на службу, продвижение по службе, перевод на другое место службы, увольнение со службы). Из них 2/3 — жалобы на незаконное увольнение со службы в органах внутренних дел.
Большинство жалоб не подтверждается. Но немало фактов, когда претензии бывших сотрудников справедливы.
В 2018 году сотрудникам моего Аппарата удалось добиться восстановления на службе в прежней должности с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула прослужившего в органах внутренних дел более 22 лет начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по одному из субъектов РФ, который был уволен за превышение своих полномочий. Суд поддержал министерство.
Когда мы ознакомились с материалами жалобы, то пришли к выводу о недостаточности доказательств совершения сотрудником дисциплинарного поступка.
По моему запросу прокуратурой была проведена проверка и судебное решение было опротестовать в апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Сотрудник восстановлен на службе в прежней должности с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула.
К сожалению, встречаются случаи бездушного, черствого отношения к увольняемым сотрудникам, отдавшим многие годы жизни служению в МВД России.
Яркий пример — увольнение руководителя юридической службы УМВД России по Ярославской области Левиновой Т. А. Она была уволена, несмотря на наличие тяжелейшего заболевания, в период временной нетрудоспособности и нахождения в госпитале. При этом трудовую книжку и приказ об увольнении ей принесли прямо в больничную палату, что негативным образом сказалось на ее моральном и физическом состоянии.
Кроме того, при увольнении. не были соблюдены социальные гарантии ее прав: увольнение состоялось без проведения аттестации, о предпринимаемых действиях руководства по увольнению Левинова Т.А. не уведомлялась, взамен положенного при увольнении из органов внутренних дел отпуска начислена денежная компенсация.
Свои нарушенные права Левинова Т.А. отстаивала в судах общей юрисдикции, частично ее требования были удовлетворены и права восстановлены. В настоящее время Левинова Т.А. обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на правоприменительную практику, сложившуюся в отдельных подразделениях органов внутренних дел в части соблюдения норм действующего законодательства, предусматривающих социальные гарантии для увольняемых сотрудников органов внутренних дел.
Я думаю, подразделения министерства, на исполнении которого находится запрос судьи КС, займет объективную и справедливую позицию.
Моя позиция — нормы Закона о службе в органах внутренних дел и подзаконных актов, допускающие увольнение сотрудника во время болезни, без уведомления сотрудника о расторжении срочного служебного контракта являются необоснованными и, как минимум, несправедливыми. Они нарушают в том числе основополагающие нормы трудового права.
Около 30% — это обращения по социальному обеспечению (главным образом по вопросам пенсионного обеспечения, страховых выплат, предоставления льгот и компенсаций сотрудникам и пенсионерам МВД России, медицинского обеспечения).
Приведу несколько примеров на этот счет.
1)Так, в прошлом году по нашему ходатайству при содействии Управления МВД России по Рязанской области оперативно была оказана помощь одинокой 80-летней гражданке Н. в получении надбавки в размере 200 процентов расчетного размера пенсии в связи с гибелью кормильца — младшего сына, сотрудника полиции.
Мною на протяжении последних трех лет в своих ежегодных докладах последовательно поднимался вопрос о необходимости реализации индексации денежного содержания и пенсий сотрудников органов внутренних дел. Однако он остается пока не решенным. Регулярно принимаются законы, приостанавливающие эти нормы Закона о службе.
Проблема начинает решаться.
С 01.01.2018 г. денежное содержание было повышено (проиндексировано) на 4%.
В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год…» с 01 октября 2019 г. предусмотрено повышение (индексация) окладов денежного содержания сотрудников на 4,3%.
С 1 октября 2019 г. будут также повышены(проиндексированы) пенсии военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов на 6,3%, т. е. на 2% выше прогнозируемого уровня инфляции.
Еще один пример -по северным льготам.
Законодательство предусматривает ряд льгот и компенсаций для людей, проживающих и работающих в суровых условиях Севера.
Для сотрудников органов внутренних дел, выезжающих из районов Крайнего Севера на другое место жительства в местности, где районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих не установлен или установлен в меньшем размере, сохраняется, в частности, размер пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента, если они прослужили в РКС не менее 15 календарных лет и непосредственно перед увольнением проходили службу в РКС. Предельный размер районного коэффициента, который применяется для исчисления пенсий, составляет 2,0.
Именно по данному вопросу ко мне чаще всего поступают жалобы.
По обозначенной проблеме ко мне обратился пенсионер В., которому ГУ МВД России по Красноярскому краю было отказано в перерасчете пенсии по выслуге лет с учетом положенного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера.
Уполномоченным было направлено обращение в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ. Проверка показала, что этому человеку необоснованно отказали в таком пересчете. В результате размер пенсии этому гражданину пересчитан с учетом районного коэффициента 1,8 и одновременно произведена соответствующая доплата к пенсии.
Не могу не сказать еще об одной проблеме — проблеме реализации льгот, компенсаций, предусмотренных семьям и детям погибших сотрудников.
Как известно, предметом особой заботы государства является поддержка семей погибших сотрудников при исполнении служебного долга.
В системе МВД России в настоящее время на социальном учете находится 12 тыс. семей погибших сотрудников, в которых насчитывается 4,5 тыс. несовершеннолетних детей.
Для вдов и детей установлена целая система льгот и компенсаций. И нужно отметить, что эти гарантии действующие.
Но, к сожалению, на практике возникают сложности в реализации.
1) В 2016 году ко мне на личном приеме в Новосибирске обратилась Председатель Общественного Совета вдов и матерей при ГУ МВД России Новосибирской области по вопросу предоставления членам семей погибших (умерших) сотрудников МВД России бесплатного проезда в общественном транспорте г. Новосибирска и Новосибирской области.
При принятии Закона Новосибирской области о предоставлении бесплатного проезда отдельным категориям граждан о вдовах ветеранов правоохранительной службы попросту забыли!
Совместно с Губернатором Новосибирской области удалось решить поднятую проблему. Законодательным Собранием области в 2017 году был принят Закон, в соответствии с которым восстановлено право указанных граждан (600 человек) на бесплатный проезд на муниципальных и межмуниципальных маршрутах.
2) У родственника военнослужащего внутренних войск МВД России, погибшего в Чеченской Республике при исполнении обязанностей службы, возникли сложности с зачислением в «Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. Героя России Федора Кузьмина».
Особо следует отметить, что указанный кадетский корпус назван в честь деда мальчика.
В настоящее время подготовлено письмо в адрес начальника кадетского училища, ситуация находится на моем личном контроле.
Нормами действующего законодательства предусмотрено преимущественное право близких родственников (сыновей, дочерей) погибших военнослужащих поступления в кадетские учебные заведения. Полагаю, что приоритетный порядок поступления в такие учреждения может быть распространен на других родственников погибшего.
3) Ко мне поступило обращение матери погибшего сотрудника полиции по вопросу отказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю в выплате членам семей единовременного пособия в связи с гибелью сына.
Совместно с прокуратурой Ставропольского края была проведена проверка обоснованности отказа в выплате, по результатам которой права заявителей восстановлены. Членам семьи погибшего сотрудника полиции выплачено в равных долях единовременное пособие.
4) В мой адрес поступило обращение вдовы подполковника полиции о нарушении ее прав на получение пенсии по случаю потери кормильца и соответствующих льгот.
Совместно с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу указанный вопрос удалось решить, заявительнице и матери умершего были назначены пенсии по потери кормильца и предоставлены положенные льготы.
Отдельная группа «социальных» жалоб (около 8%) — жалобы на доступность и качество медицинского обеспечения, особенно со стороны пенсионеров и ветеранов МВД России.
1) Так, в прошлом году на личном приеме в г. Волгограде ко мне обратился пенсионер, инвалид 2 группы, имеющий право на льготы ветерана боевых действий. Он получил инвалидность в результате ранения и нуждался в замене тазобедренного сустава с применением 3D-планирования и изготовления индивидуальной конструкции. Самостоятельные обращения в различные медицинские учреждения положительного результата не принесли. От МВД, к сожалению, помощи С. также не получил.
Удалось помочь С. совместно с Минздравом России. Он получил направление и ожидает высокотехнологической операции.
2)В том же году оперативно был решен вопрос об оказании бывшему начальнику отделения уголовного розыска ОМВД по Красносельскому району г. Москвы, майору полиции в отставке Б. лечебно-профилактической помощи и мер социальной поддержки, установления инвалидности I группы, обеспечении льготными лекарственными препаратами.
3)Уже в этом году был решен вопрос о госпитализации с целью проведения обследования и лечения в терапевтическое отделение БУЗ Ярославской области № Городская больница № 2 им. Н. И. Пирогова» бывшего сотрудника органов внутренних дел ОВД в Ярославской области.
Одна из самых острых проблем — реализация жилищных прав сотрудников.
Обращения этой тематики в мой адрес составляют порядка четверти от всего массива обращений, поступивших от сотрудников ОВД. Многие из них связаны с длительным ожиданием разрешения своего жилищного вопроса.
Основная причина сложившейся ситуации — нехватка бюджетных средств.
Указанная проблема затрагивалась в докладах о деятельности Уполномоченного за 2016 и 2017 годы.
В 2018 году на эти нужны было выделено 7,1 млрд. руб. (против 2,3 млрд. руб. в 2017 году).
В результате в 2018 году сотрудникам было выделено 498 квартир, 1168 очередникам предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения.
Остановлюсь только на одной проблеме — проблеме обеспечения жильем ветеранов боевых действий. По этой тематике от ветеранов ОВД поступает примерно четверть всех обращений.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят 16 952 ветерана боевых действий, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года. Из них 25% составляют сотрудники правоохранительных органов.
Из поступающих обращений следует, что вследствие недостаточного финансирования ветераны боевых действий вынуждены ожидать разрешения своего жилищного вопроса более 14 лет.
По вышеуказанной проблеме 4 июня 2019 года я обратилась к Президенту РФ, который поручил Заместителю Председателя Правительства РФ Голиковой Т.А. рассмотреть мое обращение и доложить результаты.
Вопрос разрешения жилищной проблемы ветеранов боевых действий находится на моем контроле.
Выводы.
- Проблема качества и полноты реализации законодательства о правах сотрудников и ветеранов ОВД, несмотря на принимаемые в центре и на местах меры, — по-прежнему остается актуальной.
- В решении этих вопросов нужно тесное взаимодействие министерства, его территориальных органов с правозащитными институтами общества.
На федеральном уровне между Уполномоченным и МВД России взаимодействие осуществляется на основании Меморандума о сотрудничестве.
В рамках этого сотрудничества я получаю оперативно справочную и аналитическую информацию. Представители министерства активно участвуют в деятельности рабочих групп, в разрешении конкретных жалоб.
Хотелось бы, чтобы в этой работе, в частности в работе по совершенствованию правозащитного законодательства, более активно принимали участие образовательные и научные учреждения системы МВД России.
Исключение, пожалуй, составляет Нижегородская академия МВД России. Ее представитель Баранов Владимир Михайлович является активным членом моего Экспертного совета.
Сегодняшняя конференция является хорошим подтверждением такого эффективного взаимодействия. В этой связи я хотела бы поблагодарить начальника Академии генерала Архипова Дмитрия Николаевича за такую инициативу.
В заключение выражаю надежду, что в ходе научно-практической конференции прозвучит немало содержательных и интересных выступлений, состоятся конструктивные дискуссии, которые будут способствовать повышению уровня соблюдения защиты прав сотрудников органов.
Желаю плодотворной работы!
